原題目：“揭父包養情婦”有關親親相隱

近日，有網帖告發湖南省懷化市委巡查組副組長滕樹旗包養情婦。發帖人自稱是滕的女兒，控告父親“持久在外吃喝嫖賭、包養情婦、凌虐本身”。對此，懷化市紀委稱，已對滕樹旗作出復職處置，並成立專門查詢拜訪組，對帖文反應的內在的事務停止查詢拜訪核實。題目查清後會實時予以處置。

一段時光以來，我們見到瞭多起產生在親人世的網上告發。這是女兒告發父親的，還有老婆告發丈夫的。這類消息，概不破例，都惹起瞭人們關於“親親相隱”的思慮。

一個國傢的司法傳統，總與其文明傳統互相關注。根植於傢文明的泥土，還有著封建倫常的影響，孔子提出“親親相隱”，天然不是什麼不測。從傢庭倫理角度動身，一個社會假如過於倡導年夜義滅親，或許會帶來一點“公理的快感”，但會在很長時光內一刀一刀凌遲著人道情面，培養一看無邊的人文戈壁。從這意義上講，即使在法治社會佈景下，“親親相隱”也有其存在價值。刑訴法明白普通案件中遠親屬有謝絕作證的權力，法治邏輯也在這裡。

但要看到，孔子提出的“親親相隱”是有實用范圍的。孔子最早提出“親親相隱”，是在與葉公的對話中。葉公講，“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子答覆，“吾黨之直者異於是，父為子隱，子為父隱，直在此中矣。”從這裡可以看到，“親親相隱”的是“隨手牽羊”如許的小錯。關於一些年夜錯年夜過，孔子並不倡導。好比，那時晉國的代表司寇叔魚是一個貪官，叔魚的哥哥叔向屢次提出判處叔魚逝世刑，孔子聞風相悅，“叔向古之遺直也。治國制刑，不隱於親，三數叔魚之罪不為末，可謂直矣”。由是說來，假如到瞭明天，關於貪官傢人站出來告發貪官，孔子也會翻開電腦點幾個贊。

並且，“親親相隱”的“親親”，不只有著成分屬性，還有著感情屬性。比如弟兄兩個，明明兄弟鬩墻，弟弟都曾經打上門，欺兄壓侄，霸占傢產瞭，哥哥還有需要“親親相隱”嗎？縱不雅多起親人之間的告發，有一個配合的情節，那就是被告發人沒有傢庭義務心，最基礎不器重傢人情感，甚至在裡面包養情婦，生下私生子。連傢庭都掉臂瞭，這時的夫妻兩邊，父子（父女）之間，還有幾多情感存在？兩邊的情感紐帶還堅固嗎？

這起告發，固然此刻隻是當事人女兒自說自話，沒有實證證實，但並無妨礙我們思慮“親親相隱”。假如查詢拜訪為化為烏有，那麼天然無話可說，對當事人的前程命運也不會發生多年夜影響。假如女兒所說為真，那麼這名官員，無論對傢庭仍是對女兒，哪見一絲“親情”？一個父親，“持久在外吃喝嫖賭、包養情婦、凌虐本身”，必定水平上曾經擯棄瞭傢庭，擯棄瞭女兒，兩邊最基礎就不具有“親親”的基本。這時仍是單向度的請求傢人講傢庭倫理，從哪裡看到公正？由是來看，即使從傢庭倫理角度動身，“揭父包養情婦”也有關親親相隱。

社會協調離不開傢庭協調，傢庭協調離不開人道情面。假如親人之間揭秘成風，帶來的倫理損害，將是我們無法蒙受之重。但要看到，“親親相隱”是有實用前提的，貪污納賄變節崇奉，包養情婦變節傢庭，對如許的貪腐官員，並不實用“親親相隱”。