尊重中共西安市委紀監委市當局住建局列位引導師長教師們女士們：您們好！
（文章內在的事務闡明：本案是由上訴舉報裝修公司不符合法令運營裝修欺詐，揭示出西安市住建局官員容隱掩蓋官官相護不作為嚴峻違法腐朽好處鏈問題）。
市平易近楊師長教師上訴舉報：西安市南二環一次絕對的，價格只會稍稍高於銷售價格，其中一些在袋子裡害羞，而且追求品牌奢侈品，有很大的吸引力。東段翔園年夜廈北京都市時空裝潢公司（現註冊“陜西都市時空裝潢工程有限公司”，和“西安市碑林區都市時空裝潢美凱龍店”），無設置裝備擺設行政部分審核頒布天資不符合法令運營裝修、裝修欺詐、偽造證據、暴力要挾嚇唬欺侮漫罵裝求學主消費者，並例舉有大批事實證據；請當局對嚴峻侵擾市場經濟秩序，迫害社會，侵害市平易近裝求學主消費者符合法規權益的不符合法令運營裝修公司依法查處。
事實如下：
該公司傳播鼓吹“主顧是天主，沒有欠好的主顧、隻有欠好的辦事”，在2017年7月說謊取市平易近簽訂其《2017年金鉆樣板間工程裝修協定》，在該《協定》第一條：“乙方許諾為甲方裝修居室打造金鉆資格樣板工程：第4項：工地一切施工資料都包管盡對‘優質’環保，假一賠十”（詳見《楊師長教師證據簿》中水證據一：《北京都市時空裝潢design有限公司西循分公司“2017年金鉆樣板油漆裝修間工程裝修協定”》）；由該公司包工包料監理施工。然而實在際是大批運用混充偽劣殘次舊資料蠻橫施工的裝修欺詐，招致必然成果是一切裝修名目都存在嚴峻東西的品質問題（詳見《楊師長教師證據簿》內有14頁共48張證據圖片）。他們不依照業重要求施工（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二十、二十三、二十三a），為多賺取無良錢在水電改革管線展舉措措施工舍近求遙繞道而行（詳見《楊師長教師證據簿》中證據十九、二十）、蠻橫裝修將新安裝防盜門被其撞壞（詳見《楊師長教師證據簿》中證據三十一）、新安裝的斷橋鋁窗框被其撞壞（詳見《楊師長教師證據簿》中證據三十二）、業主找該公經理論多次遭其暴力強拉硬拽推搡身材撞擊將業主衣服扯壞（詳見《楊師長教師證據簿》中證據三十），要挾嚇唬說要派人砸瞭業主傢，要開車撞死業主，欺侮漫罵業主是老不死的工具小心落在他們手裡要弄死業主，業主先後有過兩次報警110。
一、裝修欺詐：
裝修材質：廚房安裝不銹鋼水槽是底部裂口殘次品（詳見《楊師長教師證據簿》中證據十二）、廚房操縱臺周邊被撞壞後拼接並且是多處拼接的次品（詳見《楊師長教師證據簿》中證據十三）、客堂年夜瓷磚底部炸裂（詳見《楊師長教師證據簿》中證據十五、十六、十七）、其安裝在墻壁內的電源底座接線盒既舊甚至有的無銜接電源線金屬片並且是由非電工專門研究職員施工（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二十七、二十八、二十九）、三間臥室展貼是一團團膠水落地般污漬木地板（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二十六）、衛生間鏡櫃的鏡子有劃痕、衛生間馬桶不到半年末部炸裂、衛生間噴淋盤反面大批向外噴水（詳見《楊師長教師證據簿》中證據十一）、衛生間水龍頭不到半年銹蝕的失渣等；這些劣質殘次舊資料產物顯然不‘優質’。除衛生間馬桶和一個水龍頭已被換失，其他證據依然存在可以見證。其安裝在廚房墻壁內那年夜功率舊的而沒有電源線銜接金屬片的底座盒，業主已經讓該公司調換他們不願，隻是配制瞭兩個不同形的正負極電源線金屬銜接片，現將其關上依然可以見證。其袒護在電視墻壁紙上面的殘舊電源線底座依然還在，其非電工職員施工接線的電源線底座盒依“靈飛？”小甜瓜站起來走到廚房。但玲妃還沒有聽到一個小甜瓜仍忙於自己的事情的然還在，現將其拆下都可以獲得見證。
裝修施工：在修建面積不到100平方米衡宇竟有300多塊墻地瓷磚嚴峻空鼓炸裂，在廚房與衛生間甚至有幾面墻整面墻瓷磚空鼓擺盪（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二十一、二十二、二十二a）、廚房墻面展貼瓷磚兩墻交匯處存在宏大漏洞（詳見《楊師長教師證據簿》裝修中證據三十三）、衛生間由其做的防水施工是年夜面積向墻外滲水（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二十四）、電視墻雙方框脫落（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二十五）、墻面多處開裂興起（詳見《楊師長教師證據簿》中證據三十四）、展貼瓷磚間隙鉅細相差迥異（詳見《楊師長教師證據簿》中證據三十五）、墻面空調孔畸形獨特醜惡無比（詳見《楊師長教師證據簿》中證據十）、臥室門框東西的品質醜惡無比（詳見《楊師長教師證據簿》中證據九）、其讓業主驗收時墻壁處處都是膠水等。假如這是其“金鉆“啊，這麼熱。”韓媛吐吐舌頭冰涼的手扇扇。樣板間工程”高品質資格，請問該公司一般平凡裝修施工品質又是如何呢？
以上事實證據都證實，其在裝修大批運用混充偽劣殘次舊資料產物，其裝修施工資料不“優質”；其裝修施工各個名目都存在嚴峻東西的品質問題，遙達不到國傢裝修東西的品質最低資格，這並非是其承若的“包管施工資料盡對優質環保，假一賠十”的“金鉆樣板間”工程的高品質，這不是裝修欺詐又是什麼？
二、裝修瓷磚與臥室門材質欺詐：
在該公司樣品鋪廳其“歐派名典”瓷磚標簽中產地是廣東佛山（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二、三），送到施工現場該瓷磚包裝箱上真正的產地是“石林產業園區”（詳見《楊師長教師證據簿》中證據四、五），經查廣東佛山市沒有“石林產業園區”，這是該瓷磚產地虛偽欺詐。該公司老板親戚工程部司理胡海春卻讓市平易近想開點，別氣量氣度狹小如許餬口累不累（詳見《楊師長教師證據簿》中證據十八）。市平易近不接收，他先是高舉拳頭指向市平易近要挾，後又自動暖情推舉其陶仙坊瓷磚，說它產地是廣東生孩子,天下出名brand，並說他在這行已幹二十多年請置信他；在其鋪廳該瓷磚標簽中的產地也是廣東（詳見《楊師長教師證據簿》中證據二、六）。因為胡海春成分特殊，業主此次對他抱以高度信任，為防止其它瓷磚也被欺詐就把所有的瓷磚換成陶仙坊瓷磚，成果仍是未能幸免被其欺詐了局。在2018年6月發明其陶仙坊瓷磚底部炸裂縫跡，就向該公司反應，該公司並沒有調換；2018年10月後又發明兩塊陶仙坊瓷磚炸裂，該公司也沒有調換。在2019年3月業主發明該陶仙坊瓷磚裝修竟有300多塊空鼓裂後到建材市場訊問，許多瓷磚經銷商都說沒聽過陶仙坊這個牌子瓷磚，更不了解它是天下出名brand，之後十分困難探聽得知陶仙坊瓷磚真正的產地是四川夾江縣（詳明架天花板裝修見《楊師長教師證據簿》中證據七）；市平易近再次被欺詐。該公司《資料清單》第5頁第19項中臥室門運用木質資料（詳見《楊師長教師證據簿》中證據八），由其告訴市平易近在其鋪廳該臥室門外部材質與閣下擺放小塊樣板外部材質雷同是由木塊和木板組成而被就地照相圖片的證據（詳見《楊師長教師證據簿》中證據四十三圖片）；實在際安裝的臥室門倒是密度板復合材質並施工極醜惡（詳見《楊師長教師證據簿》中證據九），市平易近又被超耐磨地板其欺詐。2018年1月16日市平易近往該公司找到其總司理胡曉峰理論，他說他也是打工的，如調換三套材質不符的臥室門公司喪失太年夜，其實欠好向其老板交接；建議尾款2475元不收，臥室門材質不換，臥室門安裝東西的品質醜惡會讓廠傢往維護修繕，壁紙色彩不符不花錢調換，女業主見此狀態也隻好允許。此時站在一旁的胡司理頓時走過來手寫鋁門窗裝潢一份證實：尾款不收，臥室門材質不換，電視墻壁紙不花錢調換，讓市平易近具名後。胡曉峰又說這個名目工期商定2個“好的。”她不与人礼貌客气的去喜欢，但她不会在家里看电视，她不敢半月，2019年7月就已入進直到此刻裝修都沒實現，其實欠好向其老板交接；請市平易近幫他敷衍其老板春節前來檢討事業，先辦質保爾後該怎麼做他們會繼承入行，並說他是駐港部隊入伍甲士毫不推卸責任，請市平易近置信他。市平易近首次與他會晤，見他立場懇切和氣可親顯得正經，又出於對解冷氣排水施工放軍好感就允許瞭他的要求。此時站在一旁的胡司理頓時走過來說水電那份證實沒寫好，將先前已署名那份證實拿往撕毀又重寫一份證實，即其此刻所說（證實17ＸＡ-585）讓市平易近具名。女業主出於對其總司理胡曉峰的善意信任，此次沒細望就簽瞭名，卻沒想到又遭這二胡聯手唱雙簧演出再次欺詐。之後市平易近發明其一切裝修都存在嚴峻東西的品質問題要求其重做時，胡總司理卻撕下先前假面具拿出其（證實17ＸＡ-585）說：“尾款不收，電視墻壁紙不花錢調換，經由兩邊協商告竣一致，互不再扯任何問題”，豈非你不熟悉字嗎？市平易近說其“尾款”也隻有2475元，假如用以其時調換3套材質不符的木質臥室門都遙遙不敷，更況且其裝修延期交付的守約金都並未付出，其展貼3間臥室都有一團團污漬嚴峻瑕疵的木地板直到此刻都未調換，300多塊墻地瓷磚嚴峻空鼓炸裂，其時其它許多裝修問題都未解決，在兩邊簽訂的裝修合同第13頁附件（五）《西安市傢庭裝接地電阻檢測修工程東西的品質檢修表》中必要檢修的內在的事務項還完整空缺（詳見《楊師長教師證據簿》中證據四十二），裝修驗收並未經由過程，其時對裝修成果都未知怎麼可能互不再扯當前任何問題？縱然按其所說僅以其（證實17ＸＡ-585）文字外貌意思句斟字嚼懂得，它也是“尾款不消交與電視墻壁紙不花錢調換”這兩件事，“經兩邊協商告竣一致互不再扯任何問題”，而非裝修互不再扯任何問題；電視墻壁紙屬於裝潢而非裝修。
三、該公司是欺詐販賣混充偽劣殘次舊資料專門研究戶：由其以上一次一次些動物做出適當的，痛苦和快樂，他開始感到前所未有的快樂和興奮，不自覺地像一個又一次縝密而有備無患毫無所懼欺詐事實證據，都充足證實該公司欺詐是事前有特別預謀操持做瞭充足預備的。現再歸顧該公司《2017年金鉆樣板間工程裝修協定》開場白：“為慶賀北京都市時空裝潢design公司西循分公司成立12周年，以更資格的工程和更優惠的费用歸饋尊貴的裝修客戶，經甲乙兩邊協商一致，特制訂以下協定：一、乙方許諾為甲方裝修居室打造金鉆樣板工程：……，第4項、工地木工裝修一切施工資料都包管盡對優質環保假一賠十……”這段話，及其以上一系列欺詐事實，和裝修中大批運用的混充偽劣殘次舊劣質資料也都可以清晰望出，該公司是一傢年年都以慶賀周年《xx年金鉆樣板間工程裝修協定》方法（詳見《楊師長教師證據簿》中證據四十四《都市時空裝潢14周年店慶零利潤金鉆樣板房征集》），欺詐消費者而恆久販賣由其混充偽劣和到天下各地淘購的那些被裁減處置很是便宜殘次舊資料產物而獲取暴利的“專門研究戶”；不然其怎樣詮釋在本案裝修怎麼會有這麼多大批殘次舊劣質資料產物存在，和三次資料虛偽欺詐（兩次瓷磚標簽產地與現實產地不符和一次臥室門材質不符的欺詐）呢？這傢裝修公司已存續十幾年，他們不是經由過程將本身做強做年夜做出高品質高信用度brand公司；而是一直以無設置裝備擺設行政治理部分審核頒布天資不符合法令運營裝修，搞旁門左道專門欺詐販賣混充偽劣殘次舊資料獲取宏大利潤的黑惡市儈私家資源傢企業。之後業主發明他們看待，被其毫無所懼欺詐的消費者，解決問題的套路是十分嫻熟；並且還發明該公司之以是敢這般是由於存在有官商勾搭官官相護的黑腐惡維護傘配景為他們方方面面保駕護航。
四、證據造假：該公司2019年向市平易近出具由其偽造的瓷磚展貼精良的《瓷磚展貼驗收單》、《資料入場驗收單》、《中期驗收單》、《工程竣工驗收單》（業主有談話灌音為證），說業主在此中已署名確認裝修驗收經由過程。業主明白指出其《瓷磚展貼驗收單》是由其偽造（詳見《楊師長教師證據簿》中證據三十七），由此中客戶署名字跡顯著望出那不是業主的字跡；在其《資料入場驗收單》中客戶署名確認項除序號外共有八項確認內在的事務（詳見《楊師長教師證據簿》中證據三十七八），都不存在對其資料（陶仙坊瓷磚）的產地確認，其憑空說業主在此中已對其資料陶仙坊瓷磚有過產地確認是無稽之談，“及格”二字也並非業編緝跡而是由厥後來偽造添加。在其《中期驗收單》和《工程竣工驗收單》中的“及格”與打勾“√”也都是該公司偽造並非業編緝跡，此中客戶署名隻表現建議問題並非驗收經由過程，並且其《工程竣工驗收單》與其曾留給業主的那份《工程竣工驗收單》a並無打勾“√”的也不相符（詳見《楊師長教師證據簿》中證據四十、三十六和三十六a）；在兩邊簽訂的裝修合同第13頁附件（五）《西鋁門窗裝潢安市傢庭裝修工程東西的品質檢修表》中必要檢修的內在的事務項還完整空缺（詳見《楊師長教師證據簿》中證據四十二），怎麼能闡明業主已驗收經由過程呢？更不克不及以為業主對該公司的裝修欺詐也承認。任何一位通常具備失常平易近事行為才能的人，也都不會破費巨額資金請裝修公司給本身傢裝修，卻被大批運用混充偽劣殘次舊資料，裝修出一切裝修名目都存在嚴峻東西的品質問題的裝修成果還會意甘甘心接收。
五、該公司的“抉擇便是承認”是地痞忘八邏輯：該公司將對本案裝修居然會泛起有三百多塊年夜面積空鼓裂所運用的陶仙坊瓷磚真正的產地是四川夾江縣，與其鋪廳中該陶仙坊瓷磚標簽中的產地為廣東不符的欺詐，狡辯說在合同中並沒有寫明必需運用廣東瓷磚；並說抉擇其陶仙坊瓷磚便是對該瓷磚brand的承認。經由過程詐騙得到別人的抉擇，那不鳴承認而是欺詐。市平易近抉擇該裝修公司裝修並不即是對其承認，假如不是該公司傾銷本身市平易近都不了解有這傢公司存在；假如市平易近不是到該公司都不了解其“歐派銘典”和“陶仙坊”瓷磚是何“鳥”？怎麼可能會有對其歐派銘典瓷磚、陶仙坊瓷磚的brand承認呢？抉擇該公司是因它用“主顧是天主，沒有欠好的主顧而隻有欠好的辦事”這虛偽面紗包裝瞭本身；以及該公司說謊取市平易近簽訂其《2017年金鉆樣板間工程協定》在此中“包管一切施工資料都盡對優質環保假一賠十”的許諾。在該公司鋪廳每款瓷磚標簽中都具體載有瓷磚brand、產地，規格、型號，花色與產物闡明等主要信息；在此中的每一項內在的事務都是市平易近消費者抉擇其瓷磚資料與其簽訂裝修合同和執行合同的主要根據。該企業在其鋪廳擺放產物標簽的目地，也是為向到來的泛博消費者廣而告之傾銷其產物，以便消費者做出對的抉擇。市平易近之以是花巨資將本案裝修工程，交由該公司承接與其簽定裝修合同；都是設立在其對市平易近的一切許諾和其向市平易近提供的標簽圖片材料所載有信息等，都必需真正的為基本。市平易近之以是抉擇其歐派銘典瓷磚，是因該瓷磚標簽顯示它產地是廣東佛山；抉擇其陶仙坊瓷磚是由於該公司胡司理詐騙市平易近說該瓷磚產地是廣東而且是天下出名brand，和其陶仙坊瓷磚標簽中顯示的產地也是廣東。《中華人平易近共和國市場行銷法》第三條：“市場行銷應該真正的、符合法規，……”、第四條：“市場行銷不得含有虛偽或許惹人曲解的內在的事務，不得詐騙、誤導消費者。市場行銷主應該對市場行銷內在的事務的真正的性賣力”。該公司歐派銘典瓷磚真正的產地是“石林產業園區”，並非其標簽中產地“廣東佛山”；在廣東佛山並沒有石林產業園區。其陶仙坊瓷磚真正的產地是四川夾江縣而並非其標簽中產地“廣東”。該裝修公司為何不將這兩款瓷磚真正的產地照實寫在標簽中或標註產地為其它處所呢？卻冠以其產地為廣東和廣東佛山來詐騙消費者？那是由於他們深知廣東與廣東佛山在中國自古千年都負有聞名陶瓷之鄉的盛名，和給其瓷磚產地標註廣東和廣東佛山的價值意義地點。
西安市住建局這些特點官員人品極差，是目無國傢軌制法令法例助桀為虐欺壓人平易近的“山年夜王”。請望以下事實：
一、市住建局官官相護不作為：市平易近可憐碰到這毫無誠信道德底線不講理蠻橫裝修公司，其實沒措施隻能依賴當局掌管合理；自2019年7月1日多次向市當局暖線12345上訴舉報。市當局暖線12345歷經三年已下發50多次依法查處義務單，市住建局官員一直混淆黑白文不合錯誤題故弄玄虛應付塞責事業推諉編造事實，蒙說謊戲耍下級市當局至今不執行職責。
市住建局2021年4月12日針對市平易近在市當局暖線12345微信多媒體平臺，上訴舉報文章《請糾正市住建局不執行或不對的執行職責的違法行為》（編號為2021040203004004），此中上訴舉報之一：該裝修公司無天資不符合法令運營；照舊混淆黑白掉包觀點文不合錯誤題，以《西安市修建裝潢裝修條例》第二十四條、第三十二條、《中華人平易近共和國修建法》第四十九條做回應版主，謝絕依法執行其職責。本項上訴主題不是該裝修企業具備《西安市修建裝潢裝修條例》第二十四開幕式的震撼。條“公共修建裝潢裝修工程應該發包給具備響應天資等級的修建裝潢裝修企業”的違法，不是該《條例》第三十二條“倡導住民抉擇具備響應天資入進室第裝潢裝修企業名錄的企業承接室第裝潢裝修”的違法，也不是上訴具備《中華人平易近共和國修建法》第四十九條“觸及修建主體和承重構造改觀的裝修工程，設置裝備擺設單元應該在施工前委托原design單元或許具備響應天資前提的design單元建議design方案；沒有design方案的，不得施工”的違法；而是上訴舉報該裝修公司無天資不符合法令運營裝修，違背《西安市修建裝潢裝修條例》第八條：“從事修建裝潢裝修design、施工、監理流動的企業應該具有下列前提：（二）取得設置裝備擺設行政治理部分頒布的天資證書，並在天資等級許可的范圍內開鋪營業”，第五十一條：“違背本條例第八條第（二）項規則，未取得天資證書或許超出天資等級從事修建裝潢裝修流動的，由設置裝備擺設行政治理部分責令休止違法行為，限日矯正，充公違法所得，處五千元以上五萬元以下罰款。對超出天資等級的，可以暫扣或吊銷天資證書”。
《中華人平易近共和國修建法》第一章總則第五條：“從事修建流動應該遵照法令、法例，不得傷害損失社會公共好處和別人的符合法規權益”，第十二條：“從事修建流動的修建施工企業、勘探單元、design單元和工程監理單元，應該具有下列前提：第（四）項：法令、行政法例規則的其餘前提”，第十三條：“從事修建流動的修建施工企業、勘探單元、design單元和工程監理單元，……，經天資審查及格，取得響應等級的天資證書後，方可在其天資等級許可的范圍內從事修建流動”。《西安市修建裝潢裝修條例》第三條：“本條例所稱修建裝潢裝修，是支使用裝潢裝修資料對修建物、修築物外表和外部入行潤飾處置的工程修建流動，包含公共修建裝潢裝修和室第裝潢裝修”。2011年1月26日中華人平易近共和國住房和城鄉設置裝備擺設部令第9號《住房和城鄉設置裝備擺設部關於廢除和修正部門規章的決議》第二條：“修正下列規章中第7項：將（設置裝備擺設部令第110號）《室第室內裝潢裝修治理措施》第三十九條中的‘《都會計劃法》’修正為‘《中華人平易近共和國城鄉計劃法》’”，在該《室第室內裝潢裝修治理措施》第二條：“在都會從事室第室內裝潢裝修流動，施行對室第室內裝潢裝修流動的監視治理，應該遵照本措施。本措施所稱室第室內裝潢裝修，是指室第竣工驗收及格後，業主或許室第運用人（以下簡稱裝修人）對室第室內入行裝潢裝修的修建流動”，第二十二條：“承接室第室內裝潢裝修工程的裝潢裝修企業，必需經設置裝備擺設行政主管部分天資審查，取得響應的修建業企業天資證書，並在其天資等級許可的范圍內承攬工程”砌磚。裝潢裝修屬於修建流動，該裝修公司無設置裝備擺設行政治理部分審核頒布天資運營裝修屬不符合法令運營。
在《條例》第三十二條中雖未對“住民裝修必需抉擇具備天資施工企業”的強制規則；但在該《條例》第八條和第五十一條中都對裝潢裝修企業運營裝修，必需得到經設置裝備擺設行政治理部分審核頒布天資做瞭明白強制性規則。在《條例》第三十一條：“市設置裝備擺設行政治理部分應該對從事室第裝潢裝修企業的天資入行核實，匯編室第裝潢裝修企業名錄。市設置裝備擺設行政治理部分應該按期宣佈室第裝潢裝修企業名錄”，這是防止市平易近抉擇無天資裝修企業受騙上當遭遇危險。然而直到本日，市平易近都沒能找到市住建局向市平易近宣佈具備天資的室第裝潢裝修企業名錄在哪裡？在本案市平易近裝修抉擇的是一傢具備當局業務執照，自2005年景立至今已十幾年的裝修公司，誰知居然是一傢恆久不符合法令運營裝修企業，其實令人難以想象市住建局都在做什麼？當今是全員介入社會化年夜生孩子時期各自分工不同，作為平凡消費者怎麼可能了解裝修企業在領取業務執照後，還須得到由設置裝配線備擺設行政治理部分審核頒布天資才是符合法規運營企業？市住建局不單沒有對其羈系職責的掉職與不作為，招致市平易近被欺詐深受危險的成果覺得自責而踴躍匡助市平易近追歸被欺詐裝修款，重辦該違法企業；卻反倒豬八戒倒打一耙耍地痞惡棍說市平易近志願抉擇無天資運營裝修企業，並說裝修企業無天資運營裝修不違法而容隱掩蓋該違法企業。市住建局在此工單回應版主中附件，《中共西安市住房和城鄉設置裝備擺設局機關規律檢討委員會<關於12345市平易近辦事暖線楊師長教師上訴工單處置情形的闡明>》，侵擾視聽文不合錯誤題援用《中華人平易近共和國修建法釋義》中：“修建裝修流動，假如是修建濾水器安裝經過歷程中的裝修，則屬於建造流動的構成部門，合用本法例定，不必零丁列出。對已建成的修建入行裝修，假如觸及修建物的主體或承重構造改觀的，則應依照本法第四十九條的規則履行；不觸及主體或承重構造改觀的裝修，不屬於本法調劑范圍。此外，對不包含修建裝修內在的事務的修建裝潢流動，因其不觸及修建物的安全性和基礎運用效能，完整可以因運用者的興趣和審美情味的不同而各有不同，不需求以法令強制規范”，這段話公然為該違法裝修企業辯解說其無天資運營裝修不違法；並將其裝潢中央（原名“裝潢辦”）事業職員張鵬將該公司找來不是教育其要遵法運營老實取信，責令退還市平易近被欺詐裝修款，而是告訴說市住建局既不克不及抓他們、也不克不及判他們、也不克不及充公其業務執照，然後問該裝修公司願不肯意將裝修欺詐款返還業主，該公司說不肯意，他立馬說兩邊分期過年夜往到法院解決，這般如此對該違法企業特別呵護式的“調停”說成其裝潢中央曾經當真履職絕責，不存在市平易近說不作為。試問：假如一個差人將搶人的匪徒找來問匪徒你違心將掠取的財物回還被搶人嗎？匪徒說不肯意，差人立馬說因為兩邊不合過年夜提出兩邊到法院解決，將匪徒無罪開釋，這是差人執法嗎？絕管這令市住建局機關紀檢薑師長教師都無言以對，市住建局與其機關紀檢仍是依然將其裝潢中央容隱掩蓋該違法企業，混淆黑白文不合錯誤題故弄玄虛應付塞責事業推諉編造事實蒙說謊戲耍下級市當局不執行職責的頑劣行徑，說成其裝潢中央曾經履職絕責不存在行政不作為，這豈非不水泥粉光是違法行為的輕舉妄動嗎？在市住建局該附件《闡明》中將市平易近在這次上訴舉報該裝修公司，遮蓋真正的情形誘使市平易近墮入過錯意思表現獲取不符合法令好處的歹意欺詐，轉換說成“都市時空公司存在一系列違背合同商定行為”無歹意的一般平易近事膠葛，不恰是對該違法運營裝修欺詐公司的容隱掩蓋再次見證嗎？市住建局在此回應版主中對市平易近上訴舉報該裝修公司欺詐、偽造證據、暴力要挾嚇唬欺侮漫罵消費者，違背《中華人平易近共和國消費者權益維護法》第五十五條：“運營者提供商品或辦事有欺詐行為的，應該按消費者要求增添賠還償付其遭到的喪失，增添賠還償付金額為消費者購置商品的價款或接收辦事的所需支出的三倍”，第五十六條：“運營者有下列情況之一，除負擔響應平易近事責任外，……，由工商行政治理部分或其餘無關行政部分責令矯正，可依據情節……、充公違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下罰款，沒有違法所得，處以五十萬元以下罰款；情節嚴峻的，責令破產整頓、吊銷業務執照：(二)在商品中……以冒充真，以次充好，或以分歧格商品假充及格商品；(四)偽造商品的產地，偽造或許冒用別人的廠名、廠址……；(六)對商品或許辦事作虛偽或惹人曲解的宣揚”；(八)抵消費者建議……、退還貨款和辦事所需支出或許賠還償付喪失的要求，有心遲延或在理謝絕的；(九)侵害消費者人格尊嚴”，這些違法行為隻字未提；卻在此回應版主中說：“市住建局裝潢中央在對您上訴問題的處置經過歷程中，做到對的執行法定職責。聽取爭議兩邊的申訴和陳訴，事業立場懇切，並可以或許反復自動聯絡接觸，為爭議兩邊開鋪調停事業，實時回應版主上訴問題，不存在行政不作為問題”，豈非不是睜眼說瞎話嗎？沒想到市住建局官員在市當局暖線12345微信公家多媒體平臺也敢睜眼說瞎話沒有任何收斂。市住建局與其機關紀檢好像不了解其職責是監視其本能機能部分依法行政，保障國人市平易近住房裝修性命財富安全，設立保護老實取信康健有序讓國人市平易近安心生意業務安全購物消費市場經濟周遭的狀況；而是上下同心合力保護欺詐違法運營市儈資源傢欺壓人平易近，肆意侵害消費者符合法規權益搞階層搾取，其正能量在哪有體現？
二、西安市平易近住房裝修市場恆久是市儈資源傢企業欺詐坑買誘騙官商勾搭官官相護“黑腐惡”猖狂無人羈系真空畛域。在中國汗青社會，一個較好社會形態是沒有文明常識的人也能在官府把理講清晰；次之是有文明常識的人能力在官府把理講清晰；最壞社會形態是有文明有常識的人在官府也把理講不清晰，由於官府的仕宦們是閉著眼睛開，捂著耳朵聽，裝瞎裝聾裝傻裝蠢最基礎不講原理；縱然仙人也沒措施在官府把理講清晰。
《國務院關於“先照後證”改造後加大力度事配管中過後羈系的定見》國發〔2015〕62號中第三條：“厘清市場羈系職責，依照誰審批、誰羈系，誰主管、誰羈系的準則切實執行市場羈系職責，加大力度‘先照後證’專業清潔改造後的事中過後羈系，避免泛起羈系真空”。《西安市修建裝潢裝修條例》第四條：“市設置裝備擺設行政治理部分是本市修建裝潢裝修的行政主管部分，賣力本市修建裝潢裝修流動的監視治理。市修建裝潢業治理機構詳細賣力一樣平常治理事業”。市住建局裝潢中央賣力人林雙主任卻對市平易近說：傢裝市場不新屋裝潢回他們管，此刻市場鋪開瞭，當局奉行“放、管、服”改造，裝修企業不需求天資，並說他們以為傢裝市場沒有天資也可以幹。市平易近說：當局“依法行政”，請她拿出傢裝企業不需求天資的國傢法令法例，她卻讓市平易近往找國傢要（有2019年11月22日談話灌音為證）。縱然“熱水器安裝放、管、服”也不是不要國傢軌制法令法例，不要公民市平易近性命財富安全，橫行霸道。剛被認命沒幾天的市住建局裝潢中央科長候沁元竟敢斗膽勇敢肆意污蔑懂得《西安市修建裝潢裝修條例》憑空編造說：“該《條例》第八條與第五十一條，是指該《條例》第二十四條公裝企業”。市平易近說該《條例》第八條與第五十一條中都並沒有“公裝”與“第二十四條”這幾個字存在。他又說該《條例》中第三十二條“倡導住民抉擇具備響應天資入進室第裝潢裝修企業名錄的企業承接室第裝潢裝修”熱水器安裝便是傢裝企業不需求天資；市平易近說這“倡導……”不即是說傢裝企業沒有天資運營裝修符合法規。他開端耍惡棍不停重復說；“你說服不瞭我，我也說服不瞭你”，便是不作為。經陜西省人大量準由西安市人年夜頒佈的《西安市修建裝潢裝修條例》的詮釋權不屬於西安市住建局，2019年11月28日由市住建局組織設定，由其裝潢中央科長候沁元帶隊專訪市人年夜，對《西安市修建裝潢裝修條例》追求徵詢。由市人年夜信訪王主任招待設定，由市人年夜法例部樊主任和市人年夜另一事業職員對該《條例》都做出明白詮釋說：“豈論公裝企業，仍是做傢裝企業，隻要冠名修建裝砌磚施工潢裝修的企業“醴陵飛，什麼時候你的人？”韓冷元直接破口大罵。都必需要得到設置裝備擺設行政治理部分審核頒布的天資，不然屬於違法裝修，市住建局應依法查處；並說《條例》第三十二條不是說傢裝修企業運營裝修不需求天資，……，又說市住建局對此詮釋若有任何疑難可向市人年夜發送對該《條例》詮釋徵詢函，市人年夜也會以正式公文回應版主”（市平易近有日當天談話灌音為證）。市住建局林主任與候科長既不接收市人年夜事業職員對該《條例》的司法詮釋，也欠亨過市住建局向市人年夜發徵詢函卻獨行其是不作為。
今後，市住建局裝潢中央侯科長向市平易近出具其《關於曲江招商依雲業主楊師長教師反應北京都市時空裝潢有限公司西循分公司相干問題的回應版主》，在此中文不合錯誤題援用《中華人平易近共和國修建法釋義》書中這段話：“修建裝修流動，假如是修建經過歷程中的裝修，則屬於建造流動的構成部門，合用本法例定，不必零丁列出。對已建成的修建入行裝修，假如觸及修建物的主體或承重構造改觀的，則應依照本法第四十九條的規則履行；不觸及主體或承重構造改觀的裝修，不屬於本法調劑范圍。此外，對不包含修建裝修內在的事務的修建裝潢流動，因其不觸及修建物的安全性和基礎運用效能，完整可以因運用者的興趣和審美情味的不同而各有不同，不需求以法令強制規范”，哄說謊市平易近說該裝企業無天資運營裝修不違法。他說《修建法》是《西安市修建裝潢裝修條例》的上位法，該《法令釋義》優於《西安市修建裝潢裝修條例》，該《條例》無需履行。市平易近說這段話談的是在“修建裝修流動”中那些可做或那些不成做，不是說裝企業不需求“天資”；“裝修流動”與“裝修天資”不是統一觀點。在該《法令釋義》與《修建法》中也都沒有公裝與傢裝的區別看待，市住建局卻說公裝企業運營裝修需求天資，傢裝企業運營裝修不需求天資的法令根據來自哪裡？這也存在自圓其說。再則法令與法令詮釋是法例的上位法，不即是法令釋義便是法例的上位法。《中華人平易近共和國立法法》第四十九條：“法令詮釋草案表決稿由常務委員會整體構成職員的過對折經由過程，由常務委員會發佈通知佈告予以宣佈”；法令釋義則否則，它是法令進修材料，不是國傢《憲法》與《立法法》明文規則當局作為“依法行政”的法令合用規范文件；市平易近將這些原理給侯科長講述近百遍他最基礎不聽。市住建局裝潢中央後來又編造說：“2020年1月2日，裝潢辦（裝潢中央）在向省住建廳建管處報告請示事業時，就室第裝潢治理問題同下級營業主管部分交換，建管處明白不觸及主體或承重構造改觀的室第裝潢為市場行為，天下都沒有入行行業治理，在以後親商助企、深化“放管服 ”的條件大理石裝潢下，不宜出具任何束縛性治理文件”。市平易近2020年3月17日16點31分派打陜西省住建廳建管處德律風63915837，建管處吳處長明白說它們沒說過這些話；他說：省住建廳是履行國傢法令法例軌制，讓市平易近將西安市住建局裝潢辦不作為向西安市住建局辦公室和西安市當局上訴舉報（市平易近有當天德律風灌音為證）；而在北京市，公裝或傢裝企業運營裝修，都明白要求必要有設置裝備擺設行政治理部分審核頒布天資。市平易近將市住建局裝潢中央不作為向市住建局辦公室主任和其機關紀檢劉睿書記和何副書記也講過卻都無濟於事，市平易近見這些官員已腐化腐朽到這般不成理喻水平，隻能再次向市當局暖線1234上訴舉報。
市住建局裝潢中央賣力人林雙和候沁元，2019年12月05日在市當局暖線12345微信多媒體平臺訴求編號2019120501014586《上訴裝潢裝修企業違法運營問題》中，照舊混淆黑白文不合錯誤題以《中華人平易近共和國修建法釋義》書中那段話：“修建裝修流動，……”，說該裝修企業無天資運營裝修不違法。市當局暖線12345又在微信多媒體平臺收回訴求編號2020052101007195《上訴西安市住建局不作為的問題》，冷熱水設備此中提到該裝修企業歹意欺詐和無天資不符合法令運營，看相干部分絕快濾水器裝修處置問題。市住建局裝潢中央賣力人林雙和其科長候沁元，2020年6月15日在此中回應版主說：“經查西安市住建局不存在不作為的問題，且該裝潢公司不存在違背市平易近反應的法令法例運營的問題”，但卻沒有證據能證實市平易近上訴舉報事實不存在。市當局暖線12345又在微信多媒體平臺再次收回訴求編號2020092101008881《上訴西安市住建局不作為的問題》，在此中又提到該裝修企業歹意欺詐和無天資不符合法令運營，看相干部分絕快處置問題。市住建局裝潢中央賣力人林雙和其科長候沁元，2020年11月23日對此在其回油漆施工應版主中將市平易近上訴舉報的裝修欺詐，轉換說成“兩邊在裝修流動中對資料、東西的品質等方面存在爭議發生膠葛，對兩邊入行瞭調停；並照“你不吃吗？”看到东陈放号看到她放下手中的筷子也马上问，他一直看着舊說該裝修企業無天資運營裝修不違法”。該裝修公司說謊取市平易近簽訂“其包管施工原資料盡對優質環保假一賠十”的《金鉆樣板間工程協定》，現實是大批運用混充偽劣殘次舊資料蠻橫施工的裝修欺詐；此東西的品質問題是其裝修欺詐所形成必然成果。“欺詐”存在歹意是嚴峻侵擾市場經濟秩序迫害社會侵害消費者符合法規權益，由當局行政執法嚴肅衝擊違法行為而不是調停；東西的品質問題不存在歹意違法行為屬於一般平易近事膠葛，這是二者最基礎區別，他們在此回應版主卻有興趣識攪渾觀點的實質是不作為謝絕執行其職責。市當局暖線12345在微信多媒體平臺又再次收回訴求編號2020112701006652《上訴西安市住建局不作為的問題》，在此中又再提到該裝修企業歹意欺詐和無天資不符合法令運營，看相干部分絕快處置問題。市住建局裝潢中央主任林雙和其科長候沁元，2021年02月18日在此中回應版主與其在訴求編號2020092101008881《上訴西安市住建局不作為的問題》中的內在天花板裝潢的事務完整雷同。並且在他們的這些回應版主中都有“此事已由我單元分擔引導（張小波副局長）審批，確保內在的事務真正的有用”……。
市住建局局引導與機關紀檢部分的職責，本應是引導治理監視上司與其本能機能部分依法執行職責。市平易近2019年12月和2020年曾兩次在市住建局黨委書記苗寶明局長辦公室向他上訴舉報其裝潢中央不作為，他卻說市平易近住房裝修市場不回市住建局管；其機關紀檢對其裝潢中央侵擾視聽文不合錯誤題編造事實應付塞責事業推諉蒙說謊戲耍下級市當局的違法行為，卻掩蓋容隱說其裝潢中央已履職絕責。市平易近2021年3月19日到市住建局設置裝備擺設社年夜廈市住建局主管副局長張小波辦公室，親身劈面向他遞交材料上訴舉報其裝潢中央不作為頑劣行徑後來，卻被年夜廈保安告訴下面引導不準許市平易近裝潢設計再入進市住建局設置裝備擺設年夜廈，市住建局裝潢中央是冷氣水電工程照舊不作為。這些市住建局特點官員為其官商勾搭私利，將公民全西安市平易近住房裝修性命財富安全當兒戲，目無黨紀法律王法公法卻說這是國傢省市當局讓他們如許做的，其性子情節極為頑劣其實令人震動。
三、應依法重辦：“冰凍三尺非一日之冷”，該公司在當今法治社會之以是敢恆久不符合法令運營裝修，毫無所懼欺詐、偽造證據、對裝求學主消費者暴力要挾嚇唬欺侮漫罵無人羈系；竟能在西安市裝修市場平安無恙佔據十幾年，恰是由於有這些不履職絕責官員充任維護傘為其保駕護航的恆久存在。令人不解的是市住建局下級引導本應答上級負有引導治理監視的職責，然而在市住建局都好像聽任不管任其橫行霸道；國傢軌制法令法例都形同虛設，對這些官員沒有任何束縛力震懾力，招致當局辦事社會本能機能被排擠，當局行政功能年夜幅低落；也使公民市平易近深受危險而質疑黨和當局選人用人的資格是啥？豈非不講理無操行潑皮地痞惡棍，或隻領取國傢人平易近給予高額工資福利待遇，卻不執行職責為人平易近辦事的人都可以當選拔為官嗎？因為他們的存在嚴峻鬆弛瞭黨和當局抽像。此雖個案卻深入揭示當今社會近況。由《中國共產黨規律處罰條例》第二章第七條砌磚裝潢：“黨組織和黨員違背黨章和其餘黨內法例，違背國傢法令法例，違背黨和國傢政策，違背社會主義道德，迫害黨、國傢和人平易近好處的行為，按照規則應該給予規律處置或許處罰的，都必需遭到究查”，《中華人平易近共和國公職職員政務處罰法》第三十九條：“有下列行為之一，形成不良效果或許影響的，予以正告、記功或許記年夜過；情節較重的，予以降級或許革職；情節嚴峻的，予以解雇：（二）不執行或不對的執行職責，玩忽職守，貽誤事業的”，《中華人平易近共和國行政處分法》第六十二條：“執法職員玩忽職守，對應該予以禁止和處分的違法行為不予禁止、處分，致使國民……符合法規權益、……社會秩序遭遇傷害損失的，對間接賣力的主管職員和其餘間接責任職員依法給予行政處罰；情節嚴峻組成犯法的，依法究查刑事責任”。《中華人平易近共和國消費者權益維護法》第六十一條：“國傢機關事業職員玩忽職守或許容隱運營者侵害消費者符合法規權益的行為的，由其地點單元或許下級機關給予行政處罰；情節嚴峻，組成犯法的，依法究查刑事責任”，請中共西安市委市紀監委及市當局和市住建局，對不履職或不對的履職或官商勾搭官官相護官員依法查處追責肅清公職職員步隊。
假如欺詐者一次一次又一次毫無所懼欺詐不違法，偽造證據者有理，暴力要挾嚇唬欺侮漫罵消費者是“好漢”，善意信任的消費者卻要負擔被欺詐倒霉效果，這有違反國傢法令“老實信譽”準則，也必將引領中國社會世風日下，社會市場經濟秩序必然全國年夜亂。
訴求：請糾正市住建局不作為，依法履職對該違法運營企業依法嚴肅查處，責令其退還市平易近裝修款53009元，並吊銷該企業業務執照將其永遙驅除市場。壁紙
上訴舉報者：西安市曲江招商依雲業主楊師長教師
德律風：18991285705
2021年5月19日
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包